Avete mai sentito parlare di re-branding? In pratica un’azienda decide di effettuare un restyling delle proprie attività o di uno specifico prodotto, o magari lavora per riposizionarsi con un target differente. Il rebranding può essere totale o parziale: totale, se come già detto si mira a cambiare non solo aspetto, ma anche sostanza, se parziale quando c’è invece la necessità di svecchiare una grafica che magari risulta “fuori squadra” rispetto a quello che si vuole comunicare al pubblico e ai propri clienti. Non dobbiamo dimenticare che il mercato è in continua evoluzione, e le aziende devono non solo adattarsi ad esso, ma anche comunicarlo essere in grado di comunicarlo. Ora vi porteremo alcuni esempi di rebranding che hanno avuto successo, e di altri che invece si sono dimostrati dei veri epic fail, rimasti nella storia per la loro bruttezza o la loro inutilità.   EPIC FAIL: i peggiori casi di rebranding AIRBNB Decine di persone hanno impiegato un anno per realizzare una delle operazioni di rebranding più sbeffeggiate della storia della comunicazione. Preso di mira è stato soprattutto il simbolo, che non solo faceva già riferimento ad un’altra azienda, ma si metteva alla merce’ dei bontemponi che vedevano in esso ogni tipologia di riferimento volgare…Insomma, Caro Airbnb per noi (e per il resto del mondo) è un no.   MASTERCARD Altro pessimo esempio di rebranding è stato quello di Mastercard: mentre in genere si va verso la semplificazione del logo del marchio, per adattarlo alla comunicazione digitale, in questo caso sono stati aggiunti talmente tante ombre e sfumature da farlo diventare non solo incomprensibile ma anche inguardabile. È stato ovviamente abbandonato dopo pochissimo tempo, subissato dalle critiche.   GAP Da Gap, invece, il colosso dell’abbigliamento, sono stati rapidissimi. In sei giorni hanno operato un restayling che però ha lasciato senza parola le persone per la sua strepitosa banalità. È stato infatti eliminato il font tipico di Gap, che aveva raggiunto ormai una fama planetaria, in favore di un Helvetica così banale che più banale non si può. Anche l’equilibrio cromatico è stato spostato verso destra, con l’azzurro che non è più lo sfondo totale, e quindi al centro del logo e della vista dei clienti, ma ridotto a piccolo quadrato sulla destra. Indovinate un po’ come è finita? Ovviamente che sono tornati indietro più veloci della luce.   PEPSI COLA Forse il più costoso rebranding è stato quello della Pepsi Cola, per il quale è stato speso UN MILIONE DI EURO. Sì, avete capito bene: la Pepsi ha investito un milione di euro per fare quello che vedete qui sotto. Spostare tre righe di colore. Però loro ne sono stati soddisfatti e a differenza degli altri tre hanno deciso di tenere il nuovo logo.               Epic win: OTTIMI CASI DI REBRANDING   FEDERAL EXPRESS Federal Express ha deciso di assecondare gli utenti che abbreviavano il brand name in FedEx. Nel 1994 modificò quindi anche il suo logotipo, che diventò un esempio celebrato in tutto il mondo grazie anche al brillante utilizzo dello spazio negativo tra le lettere "E" e "x" che riproduce una freccia.     SPOTIFY Il nuovo logo di spotify appare decisamente più “istituzionale” e serio rispetto al precedente pur mantenendo un elevato livello di riconoscibilità (stesso colore, stesso nome e stesso tratto distintivo). Gli elementi superflui e inutili sono stati rimossi e l’immagine appare più semplice, definita e riconoscibile.     SISTEMA 3   Anche noi di Sistema 3 abbiamo operato un rebranding che può essere considerato parziale, perché riguarda soprattutto la grafica del logo e il rinnovo del sito, ma che in realtà mostra un’evoluzione importante del nostro core business che nel tempo si è spostato sempre di più dall’hardware verso i software. È stata realizzata da Giovanni della Ceca puntando sulla semplicità e sull’armonia dell’immagine con la scelta di un nuovo font e di un colore, l’arancione, che racchiude in sé proprio questi significati. Dobbiamo dire che ne siamo decisamente orgogliosi: il nostro rebranding rappresenta il futuro creativo che immaginiamo per noi. E voi, cosa ne pensate?        

Il 2 aprile 2019 G+ chiuderà per sempre i battenti: era stato annunciato l’8 ottobre 2018, e la scadenza si sta avvicinando a grandi passo. Eppure questa piattaforma era nata sotto una stella brillantissima e il fondatore Larry Page affermava, dopo poche settimane, che gli utenti erano già 10 milioni. Peccato che di 10 milioni di iscritti, i fruitori reali e costanti si siano dimostrati pochissimi fin da subito. L’obiettivo era di creare community online e di rivoluzionare il modo di comunicare in Rete: e si sono ritrovati con una città fantasma. Il colpo di grazia è arrivato dal bug che ha costretto Google a svelare che erano stati messi in pericolo i dati di 500 mila persone. Il gigante del web ha assicurato però che la falla non riguarda i dati di altri servizi connessi a Google plus, come post, messaggi, altri dati dell’account, numeri di telefono e contenuti di GSuite. Ma il vero problema di Google + è stata la sua incapacità di coinvolgere gli utenti in un dialogo tra di loro, di farli interagire: e un social senza socialità non ha futuro. Addirittura è stato mostrato che il 90% delle sessioni dura meno di 5 secondi. Perché è successo tutto questo? Innanzitutto il problema di Google è stato il pretendere che chiunque dovesse utilizzare uno qualsiasi dei prodotti di Google, come ad esempio Youtube, dovesse creare un account G+. Quindi chi era interessato ai video creava un account ma si dimostrava alla fine inattivo. In pratica il payoff: “Un unico account. Tutto il mondo Google” è stato un terribile boomerang. Le stesse aziende che hanno aperto il profilo business non hanno mai pensato di trovare clienti tramite G+ ma piuttosto un aiuto all’indicizzazione dei loro contenuti. Un altro dei punti deboli di Google+ è stato senza dubbio una quasi totale mancanza di identità. Instagram, LinkedIn hanno uno scopo ben preciso: ma qual era lo scopo di G+? Gli utenti preferiscono diversificare la user experience: e forse G+ non è stato in grado di fare questo. Essendo un mix di Twitter e Facebook mancava comunque di un focus specifico. Ma che succederà il 2 aprile? E cosa dobbiamo fare? La chiusura di G+ comporterà non solo la cancellazione degli utenti registrati, ma anche di tutti i contenuti da essi veicolati sulla piattaforma, dalle foto ai video e finanche ai commenti lasciati su altri siti attraverso il proprio profilo Google+. Inoltre, già a partire dal 4 febbraio 2019 non è più possibile creare nuovi profili, pagine, community o eventi di Google+. Per scaricare i propri dati basta andare sulla pagina Scarica i tuoi dati, selezionare quelli di interesse, scegliere il file e il modo in cui si vogliono ricevere e infine creare l’archivio. Ecco un elenco dei dati che sarà possibile esportare: post, commenti, +1 e altre attività; raccolte create; eventi creati o ai quali si è stati invitati; foto condivise nei post e nei commenti; cerchie: nomi, cognomi, nickname, nomi visualizzati, URL dei profili. I proprietari e i moderatori di community potranno scaricare: nomi e link ai profili Google+ di proprietari, moderatori, membri, richiedenti, membri esclusi e invitati delle community; link ai post condivisi con la community; metadati sulla community, inclusi il proprio ruolo e le categorie di community, immagini, impostazioni generali, impostazioni per il controllo del contenuto della community.   E se la porta di G+ chiude ai consumer, resta però aperta per i clienti business, per i quali si stanno studiando nuove funzionalità. Secondo Mountain View, infatti, Google+ funzionerebbe molto meglio come network aziendale in cui i colleghi possono impegnarsi in discussioni all’interno di un contesto sicuro. Riuscirà questa volta a trovare il proprio focus vincente?